約租車占用出租車指標合理嗎？

約租車與普通出租車的關系，有點像廉租房與商品房。采取行政劃撥方式供應廉租房的土地，還會免掉土地使用稅，各種行政事業性收費和性基金。如果，有人以廉租房的形式拿來了土地，卻在上面修起了高檔商品房，不但會引起輿論嘩然，而且也是典型的違規、違法行為。所以，從這個角度看，把出租車指標直接變成約租車，說白了，就是用廉租房的方式拿了地，卻在上面建起了商品房。

日前，廣州交委宣布，為豐富出租車服務形式，更好地滿足市民乘坐出租車出行的需求，進一步緩解高峰期“打的難”狀況，準備創新出租車的服務形式，計劃在今年投放2950個出租汽車運力指標，用于試點約租車的運營。

所謂約租車是指不在道路巡游攬客，通過電話網絡等預約承攬乘客的車輛。一般采用中高檔車型，不噴涂安裝明顯標識，當然，價格也更貴，以目前市價，大約為出租車價格的一倍。

目前，中國各城市普遍存在打車難問題，在市場的強烈需求下，互聯網公司滴滴打車、快的等與汽車租賃企業合作，利用互聯網技術，向市場推出了汽車商務租賃，也就是約租車，受到了市場的好評。雖然這部分車是高價高質，但是，在有出租車牌壟斷的情況下，由市場來提供補充服務，無可厚非。

廣州市相關部門的約租車試點，順應這個趨勢，從形式與政策上承認了商務約租車的發展趨勢，有其積極意義的一面。但是，由來投放高價約租車的時候，卻是不合理的。

投放的這2950輛約租車的指標是怎么來的呢？今年3月14日，廣州市常務會議上，提出2016年前至少再投入1萬輛出租車的目標。根據媒體報道，批投放的“約租車”有可能就來自這1萬輛出租車指標。也就是說，原本應該增加的普通出租車，將有一部分變成價格更高的約租車。所以，廣州交委須面對的一個強力的質疑就是：為什么不投放普通出租車卻轉而投放約租車呢？

《解析》給出的理由是：“約租車投入營運后，如確有市場需求，今后仍會采取合理方式繼續投放不同形式的出租車運力”，諷刺的是，就在前面數行，清楚的寫著“我市出租車市場總體上仍然供不應求”，此前，廣州的相關部門負責人表示過：“廣州目前的出租車保有量為21800多輛，超過每583人搶1輛出租車。”出租車到底夠不夠還用觀察與討論嗎？用出租車的指標搞約租車是不合理的。

當然，正如《解析》給出的另一個理由：“廣州經濟水平相對比較發達，市民出行需求更加多樣”。但是，不可否認的是，在出租車緊缺的背景下，有很多人是因為打不到出租車才找約租車。這就意味著，市民本來花50元乘普通出租車就行，現在，這些本該新增的出租車卻變成了價格更高的約租車，急于坐車的消費者不得不花上100元。顯然，這非常不合理。

在談到約租車由誰經營的問題時，該《解析》表示：“以開放的方式積極吸納各類互聯網公司參與市場服務”，但對于到底哪些企業有資格經營，是否對社會開放，卻只字不提。

筆者認為，出租車公司本來就是牌照壟斷、數量管制的既得利益者，如果未來繼續獲得所謂的約租車指標，實質上就是獲得“高價出租車”獨占經營權，是在把已有的壟斷變現，那就不合理了。

約租車與普通出租車的關系，有點像廉租房與商品房。采取行政劃撥方式供應廉租房的土地，還會免掉土地使用稅，各種行政事業性收費和性基金。如果，有人以廉租房的形式拿來了土地，卻在上面修起了高檔商品房，不但會引起輿論嘩然，而且也是典型的違規、違法行為。所以，從這個角度看，把出租車指標直接變成約租車，說白了，就是用廉租房的方式拿了地，卻在上面建起了商品房！

更深層次的看，搞約租車必然面臨這個一個邏輯悖論：如果說約租車具有公共性，有資格占用出租車的指標，那么將來它的價格就應該不高于普通出租車；如果說約租車是市場化的，那么將來就不應該排他性的在許可下經營。

---